Politie weigert naar hoorzittingen geflopte i-Police te gaan, Groen spreekt van "sabotage"
Mijn bemerkingen op onderstaand artikel : Wie gaat het gerenommeerde zijn zgn. prestaties betalen? De belastingbetaler? Of de politietop persoonlijk?
Groen eist een onderzoekscommissie over het i-Police-dossier, het geflopte en dure project dat de politiediensten in ons land moest digitaliseren. Volgens hen saboteert de politietop de geplande hoorzittingen door agenten op te roepen thuis te blijven. "Deze beerput moet open", zegt Groen-kamerlid Matti Vandemaele. Ook Vlaams Belang wil een onderzoekscommissie.
Er komt maar geen einde aan de saga rond het omstreden digitaliseringsproject van de politie. De Commissie Binnenlandse Zaken besloot vorige maand nog om hoorzittingen te organiseren rond het project en de samenwerking met het Franse consultancybedrijf Sopra Steria, maar die hoorzittingen worden volgens Groen nu gesaboteerd door de politietop.
I-Police moest de geïntegreerde politiediensten digitaliseren, maar eind vorig jaar besliste minister van Binnenlandse Zaken Bernard Quintin (MR) het project stop te zetten, omdat er na jarenlange facturatie, voor in totaal bijna 76 miljoen euro, "geen enkel tastbaar resultaat" was. Het parket in Brussel opende een onderzoek naar verduistering van overheidsgeld en belangenvermenging, of beter: hoe het zo kon mislopen.
Eerst agenten, dan politici
Er komen, aanvankelijk op vraag van de oppositie, ook hoorzittingen over de kwestie. Die staan normaal volgende vrijdag op de agenda. De afspraak werd gemaakt om in het parlement eerst de verantwoordelijken bij de politie en experten uit te nodigen, en pas nadien de betrokken politici.
Het gaat onder meer om Marc De Mesmaeker, de vorige commissaris-generaal van de politie, en zijn opvolger Eric Snoeck. Nadien zouden de voormalige ministers van Binnenlandse Zaken, Jan Jambon (N-VA) en Annelies Verlinden (CD&V), en de huidige, Bernard Quintin (MR), aan de tand worden gevoeld.
Maar volgens Groen worden die hoorzittingen nu bewust tegengewerkt. De partij kon de hand leggen op e-mails waarin de federale politie haar mensen oproept niet in te gaan op de uitnodigingen. Ze won daarvoor juridisch advies in bij een advocatenkantoor, dat ook een standaard e-mail opstelde voor de politiemensen. Op dit moment hebben al 3 betrokkenen de hoorzitting geweigerd.
Discretie- en geheimhoudingsplicht
En dat mogen ze ook. Het advocatenkantoor (en de politietop) argumenteren dat eerst en vooral de discretieplicht van toepassing is. Dat houdt in dat politieambtenaren gebonden zijn door statutaire en deontologische discretie, die ook blijft gelden na hun ambt. Een begrip dat overigens ruim wordt ingevuld: het omvat ook het verbod om gegevens bekend te maken over financiële belangen van de overheid. Daar hoort dus ook info bij over het verloop van i-Police.
En zelfs als die plicht niet van toepassing zou zijn, moet de politie communiceren zonder de dienst of overheid te schaden. Met andere woorden: de politie is verplicht om discreet te zijn.
Maar ook de geheimhoudingsplicht is van toepassing, wat betekent dat vertrouwelijke informatie niet aan derden mag worden meegedeeld. Zo stond het ook in de overeenkomst tussen Sopra Steria en de federale politie. Contractuele documenten, mails of verslagen van meetings mogen dus niet gedeeld worden met anderen. Dat kan alleen als er een schriftelijk akkoord is van de andere partij.
Meer zelfs: wie in zo’n commissie getuigt over iets wat onder die plichten valt, riskeert dat de Belgische staat aansprakelijk kan worden gesteld. En, aan zo’n schending hangen tuchtsancties.
Is het dan niet verregaand om, zoals Vandemaele doet, van sabotage te spreken? Wie uitgenodigd wordt voor een 'gewone' hoorzitting of commissie, moet wettelijk gezien dus helemaal niet verschijnen. Dat is voor een parlementaire onderzoekscommissie wél anders.
De Belgen hebben recht op een integere politiedienst op wie ze kunnen vertrouwen
Kamerlid Matti Vandemaele
"Het is gewoon een compleet verkeerd signaal", meent Vandemaele. Hij zegt dat de opeenstapeling van problemen aan het vertrouwen vreet dat de burger in de politie stelt.
"De Belgen hebben recht op een integere politiedienst, op wie ze kunnen vertrouwen. Opnieuw krijgt dat vertrouwen een zware deuk en is dit een opdoffer voor het merendeel van onze agenten die wél elke dag degelijk werk leveren en professioneel handelen. Klaarheid scheppen in het i-Police-dossier is nu het eerste wat moet gebeuren, maar minister Quintin moet daarna aan de bak om grondig in te grijpen."
Groen eist onderzoekscommissie over geflopte i-Police: "Ze doen er alles aan om beerput gesloten te houden"
Vandemaele pleit in De Ochtend op Radio 1 voor een commissie achter gesloten deuren. "Dat komt voor een groot deel tegemoet aan hun argumentatie. En als ze het zo niet willen, zullen we een parlementaire onderzoekscommissie moeten opstarten."
Vandemaele wil ook niet onderschatten hoeveel het project gekost heeft, bijna 80 miljoen euro. Hij spreekt van "verkwanselen".
"Het is mijn taak als parlementslid om dieper op dit dossier in te gaan. Het is trouwens niet de eerste keer dat de politietop iets minimaliseert." Hij verwijst nog naar een intern rapport dat eind vorig jaar corruptie bij de federale politie blootlegde.
Ook Vlaams Belang eist onderzoekscommissie
Ook Vlaams Belang liet al weten dat het de zaak in een parlementaire onderzoekscommissie wil laten uitspitten. Volgens Ortwin Depoortere, voorzitter van de commissie Binnenlandse Zaken, is dat de enige manier om transparantie te krijgen.
"We moeten dit schandalige dossier tot op het bot uitspitten", zegt Depoortere vanmorgen. “Dat is enkel mogelijk als we betrokkenen onder eed kunnen laten getuigen. Daarom herhalen we onze eis om een parlementaire onderzoekscommissie op te richten."
"Iedere betrokkene moet verantwoording afleggen voor de miljoenen aan verspild belastinggeld", besluit hij.
Reacties
Een reactie posten