OVER DE PANDEN VAN ONZE VASTGOEDMAATSCHAPPIJ. Vakkundig vernietigd!

 

De woning, waarin we wonen is in 1976 gebouwd. Wij hebben tot 2001 dit gebouw in ons bezit gehad. Gezien de vraag naar meer kapitaal voor de bedrijven van onze zoon hebben we het pand verkocht aan de vastgoedmaatschappij onder voorwaarde, dat we hierin verder konden blijven wonen op basis van voordelen in natura. In 2022 hebben we beslist om dit aan te passen naar een huurovereenkomst en betaling van de nutsvoorzieningen door ons. Dit ook gezien de veranderingen bij de belastingdienst. Het zou dus extra inkomsten geven voor vastgoedmaatschappij. Heeft dus niets te maken met het valse failliet van de vatsgoedmaatschappij later. 

Misschien is het een goed idee om de woordvoerder van het curatortrio Vincent V. ( nu magistraat) te vragen wanneer en hoe hij vastgesteld heeft dat wij niet wilden meewerken. Ik weet ook niet wanneer hij ons heeft geïnformeerd over de zgn. bezettingsvergoeding. Wij beschouwen de huurovereenkomst nog altijd als geldig.

Donderdag 25/05/2023 is het nodige gedaan om de firma die EPC kwam bepalen toegang te geven tot 6 bepaalde gebouwen. Dus waarom zegt woordvoerder van het curatortrio dat we niet meewerken.

De woordvoerder van het curatortrio Vincent V.(alleen, zonder zijn mede curatoren) ( is nu onlangs benoemd tot magistraat bij de Ondernemingsrechtbank Gent) heeft op 26/05/2023 na 20:00 uur Goede Vrijdag ! de gebouwen bezocht zonder ons te informeren. Het is heel toevallig geweest dat wij door buren zijn gewaarschuwd omdat er persoon met een slotenmaker de sloten aan het vervangen was op een van de gebouwen  (wordt niet door ouders van Philip gebruikt. Alleen het gebouw (met verwarmingsketel en garage) achteraan op zeker 10 meter van het  hoofdgebouw wordt gebruikt als een van de 2 opslagruimten van kunstwerken. Het is allemaal zeer onsamenhangend hoe de woordvoerder van het curatortrio de gebouwen beschrijft.

Hij is ook op een ander gebouw geweest, Dit is echter bewoond. De bewoonster die op dat moment in het huis was kreeg te horen, dat ze sloten gingen uitboren zodat niets meer kon worden afgesloten. Gelukkig heeft Vincent V. dat niet gedaan. Wilde  Intimideren.

De woordvoerder van het curatortrio Vincent V. heeft alleen gezegd dat hij de curator was, maar heeft niet zijn identiteitskaart , bewijs van aanstelling als curator en een bevel van de rechtbank om de sloten mogen te vervangen. 

Op onze woonst is nog altijd geen EPC uitgevoerd.

De woordvoerder van het curatortrio Vincent V. is betrapt toen hij bezig was om aan de achterbouw de sloten te vervangen.

Deze wooneenheid bestaat uit 2 gebouwen : achterbouw, dat gebruikt wordt om personeel van de Internetfirma te huisvesten tijdens cursussen etc. Het gebouw aan de straatkant wordt gebruikt als kunstatelier en opslagruimte. Deze 2 gebouwen zijn ingeschreven als tweede verblijf. De woordvoerder van het curatortrio Vincent V. had dit moeten weten, omdat de factuur van de Sint-Niklaas voor wat betreft tweede bedrijf door de vastgoedmaatschappij wordt betaald.

De woordvoerder van het curatortrio Vincent V. heeft op die vrijdagavond laat de sloten vervangen van een gebouw dat geboekt staat als als tweede verblijf. en van de achterbouw. De achterbouw is volledig ingericht met meubelen en keuken. Verder zijn er ook heel wat kunstwerken in dit gebouw. Wij zijn er niet zeker van dat de woordvoerder van het curatortrio geen spullen zal ontvreemden uit dit gebouw; Van alle ruimten bestaan er foto's. Wij hebben dus geen staat van bevinding kunnen opmaken.

In het doel van de vastgoedmaatschappij staat heel duidelijk de kunst vermeld. Er is via deze vastgoedmaatschappij in 2021 een werk verkocht aan de Stad Sint-Niklaas.

Waarom wacht hij 8 maanden om dit alles in gang te zetten. De huurcontracten zijn al 8 maanden bekend. Verder weet ik niet of de huurinkomsten veel gewicht in de schaal van de schuldeisers zal geven.

©️ Gabriëlla Cleuren 

                                                             Rechter in België

Een verzameling van artikelen, zelfgeschreven, uit de pers en uit websites, die direct of indirect schrijven over onrecht aangedaan door een Grootbank en bepaalde gerechtsmandatarissen in Vlaanderen. Veel artikelen beschrijven de manier hoe dezen hard werkende personen kapot maken puur voor hun eigen gewin. In het bijzonder in onze zaak. Ondernemingsrechtbanken zijn zakenmodellen, die het welzijn van de maatschappij en zijn burgers niet belangrijk vinden. Hun motto : Rechtsverachting niet Rechtsbetrachting!

Reeks artikelen over Onrecht aangedaan!>> 

Reeks artikelen over Corruptie binnen de Belgische Justitie>>

Uw getuigenis plaatsen over uw ervaring met corruptie binnen de belgische justitie >>

De uitspraak "langzaam recht is geen recht" is een spreekwoord of gezegde dat vaak gebruikt wordt om de negatieve impact van vertragingen en onduidelijkheid in juridische processen te benadrukken. Het suggereert dat een juridisch proces dat te lang duurt of niet duidelijk is, uiteindelijk geen rechtvaardig resultaat oplevert.